El Tribunal Supremo establece que es el banco quien debe pagar el impuesto de las hipotecas

Publicado: 19 de octubre de 2018, 08:57
  1. DERECHO CIVIL
 El Tribunal Supremo establece que es el banco quien debe pagar el impuesto de las hipotecas

El Tribunal Supremo ha dictaminado que quien debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria es la entidad prestamista, no quien recibe el préstamo.

En una sentencia de 16 de octubre, de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Cudero, la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sección Segunda) modifica su jurisprudencia anterior e, interpretando el texto refundido de la ley del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados y su reglamento, concluye que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como aquella jurisprudencia sostenía) sino la entidad que presta la suma correspondiente.

Tiene en cuenta, para ello, que el negocio inscribible es la hipoteca y que el único interesado en la elevación a escritura pública y la ulterior inscripción de aquellos negocios es el prestamista, que solo mediante dicha inscripción podrá ejercitar la acción ejecutiva y privilegiada que deriva la hipoteca.

La sentencia anula un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. En concreto, se trata del artículo 68.2 de dicho reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 25 de mayo.

La decisión cuenta con un voto particular discrepante, emitido por el magistrado Dimitry Berberoff, que postula el mantenimiento de la jurisprudencia anterior, y otro concurrente, del magistrado Nicolás Maurandi, que considera que la sentencia debió incidir en la existencia de dos impuestos en el de actos jurídicos documentados y en el principio de capacidad económica previsto en el artículo 31 de la Constitución.

Noticias relacionadas

Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 23-02-2026, nº 292/2026, rec. 7119/2022 PTE.: Sarazá Jimena, Rafael ROJ: STS 754:2026 ECLI: ES:TS:2026:754 Resumen: Tarjeta revolving. Información previa a la contratación. Abusividad de la cláusula que fija el interés 20 mar

Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 23-02-2026, nº 292/2026, rec. 7119/2022 PTE.: Sarazá Jimena, Rafael ROJ: STS 754:2026 ECLI: ES:TS:2026:754 Resumen: Tarjeta revolving. Información previa a la contratación. Abusividad de la cláusula que fija el interés

20/03/2026 DERECHO CIVIL
SEGUNDO.-  Recurso de casación. Abusividad de la cláusula que fija el interés remuneratorio , evaluada conjuntamente con las que establecen el sistema de amortización revolving. Reiteración de la doctrina de las sentencias del pleno 154 y 155/2025, de 30 de marzo . Se estima el
Concurrencia de culpas en accidente de ciclistas por deficiencias en el mantenimiento de la vía urbana 4 mar

Concurrencia de culpas en accidente de ciclistas por deficiencias en el mantenimiento de la vía urbana

04/03/2026 DERECHO CIVIL
Hay que valorar la concurrencia de culpas en accidentes derivados del mal estado de las vías públicas, equilibrando la obligación de mantenimiento de la Administración con el deber de cuidado de los usuarios, y la necesidad de señalización adecuada para prevenir riesgos, lo que implica una
SENTENCIA DEL Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 19-11-2025, nº 1677/2025, rec. 67/2025 PTE.: Parra Lucán, María de los Angeles ROJ: STS 5193:2025 ECLI: ES:TS:2025:5193 5 feb

SENTENCIA DEL Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 19-11-2025, nº 1677/2025, rec. 67/2025 PTE.: Parra Lucán, María de los Angeles ROJ: STS 5193:2025 ECLI: ES:TS:2025:5193

05/02/2026 DERECHO CIVIL
CUARTO.-  Decisión de la sala. Estimación del recurso de casación Dada la estrecha relación de lo que se plantea en los diferentes motivos y , de acuerdo con el criterio del Ministerio Fiscal, cuyos argumentos compartimos, procede estimar el recurso de casación, porque la sentencia recurrida
Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 17-11-2025, nº 1637/2025, rec. 9557/2024 PTE.: Parra Lucán, María de los Angeles ROJ: STS 5076:2025 ECLI: ES:TS:2025:5076 Resumen: Arrendamientos urbanos. Gastos individualizados. IBI y tasa de basura. Afirma el TS que 28 ene

Tribunal Supremo (Civil), sec. 1ª, S 17-11-2025, nº 1637/2025, rec. 9557/2024 PTE.: Parra Lucán, María de los Angeles ROJ: STS 5076:2025 ECLI: ES:TS:2025:5076 Resumen: Arrendamientos urbanos. Gastos individualizados. IBI y tasa de basura. Afirma el TS que

28/01/2026 DERECHO CIVIL
SEGUNDO.-  Recurso de casación. 1. Formulación del motivo. El motivo denuncia la infracción del art. 20.1 LAU (EDL 1994/18384) y, para justificar el interés casacional, invoca la existencia de jurisprudencia contradictoria entre las distintas audiencias provinciales. Solicita del tribunal que