E-mail: anaanteloabogada@icacor.es
Noticias y novedades de Ana Antelo | Abogados en Zas

El Supremo advierte que la gestación por sustitución vulnera los derechos de madres y niños

Publicado: 07 de abril de 2022, 10:39
  1. DERECHO CIVIL
El Supremo advierte que la gestación por sustitución vulnera los derechos de madres y niños

El Tribunal Supremo declara que el contrato de gestación por sustitución del caso enjuiciado entraña un daño al interés superior del menor y una explotación de la mujer que son inaceptables. Ambos son tratados como meros objetos, no como personas dotadas de la dignidad propia de su condición de seres humanos y de los derechos fundamentales inherentes a esa dignidad.

La vía de la adopción satisface el interés superior del menor

Según esta sentencia del Tribunal Supremo, la satisfacción del interés superior del menor en este caso conduce a que el reconocimiento de la relación de filiación a la madre comitente deba obtenerse por la vía de la adopción. Esta solución satisface el interés superior del menor como exige el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero a la vez intenta salvaguardar los derechos fundamentales que el citado tribunal también ha considerado dignos de protección, como son los derechos de las madres gestantes y de los niños en general.

El pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha resuelto en esta sentencia un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra una sentencia que había declarado la filiación materna respecto de una persona que no es la madre biológica de un niño nacido de una gestación por sustitución, sin aportar material genético propio, llevada a cabo en México mediante un contrato en el que intervino una agencia mediadora.

La gestación por sustitución comercial vulnera los derechos fundamentales

El Tribunal Supremo ya declaró en su sentencia de pleno 835/2013 que los contratos de gestación por sustitución vulneran los derechos fundamentales, tanto de la mujer gestante como del niño gestado, y son por tanto manifiestamente contrarios a nuestro orden público.

Estos contratos son nulos de pleno derecho conforme al art. 10 de la Ley de Técnicas de Reproducción Asistida y vulneran gravemente los derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitución y en la Convención sobre los Derechos del Niño.

Noticias relacionadas

La AP de Murcia reconoce la paternidad de un menor valorando el acuerdo de los progenitores 30 oct

La AP de Murcia reconoce la paternidad de un menor valorando el acuerdo de los progenitores

30/10/2026 DERECHO CIVIL
La Audiencia Provincial de Murcia en la sentencia n.º 77/2026, de 29 de enero de 2026, ECLI:ES:APMU:2026:282, estima un recurso de apelación y revoca la resolución de instancia que había desestimado una demanda de filiación no matrimonial por no aprobar el acuerdo alcanzado por las partes en la
El TS anula la desheredación de una hija al acreditarse que no maltrató psicológicamente a su padre 22 oct

El TS anula la desheredación de una hija al acreditarse que no maltrató psicológicamente a su padre

22/10/2026 DERECHO CIVIL
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha anulado la desheredación de una hija, argumentando que no hubo maltrato psicológico hacia su padre, como este alegó en su testamento. El tribunal reconoció que el progenitor había abandonado a la hija cuando era niña y negó su existencia en testamentos
Estar sujeto a curatela no impide ostentar capacidad para testar 22 oct

Estar sujeto a curatela no impide ostentar capacidad para testar

22/10/2026 DERECHO CIVIL
Así lo indica el Tribunal Supremo en su sentencia de 15 de marzo de 2018, ( J-47813684 ), al indicar que "acierta la sentencia recurrida cuando afirma que la limitación de la capacidad de obrar establecida por la sentencia que exige la intervención del curador para los actos de disposición no puede
El TJUE exige devolver de inmediato los pagos bancarios no autorizados 16 oct

El TJUE exige devolver de inmediato los pagos bancarios no autorizados

16/10/2026 DERECHO CIVIL
El TJUE obliga al banco a devolver de inmediato un pago no autorizado, aunque atribuya al cliente una negligencia grave. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de 15 de octubre de 2026 dictada en el asunto C-70/25, ECLI:EU:C:2026:852, interpreta el régimen de responsabilidad