E-mail: anaanteloabogada@icacor.es
Noticias y novedades de Ana Antelo | Abogados en Zas

El consumidor tiene derecho a pagar en efectivo, y el comerciante no puede negarse

Publicado: 11 de septiembre de 2025, 10:32
  1. DERECHO CIVIL
El consumidor tiene derecho a pagar en efectivo, y el comerciante no puede negarse

Qué dice la norma sobre los diferentes tipos de pago

Según el artículo 47.1 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, modificada en 2022, los comercios no pueden rechazar el pago en efectivo dentro de los límites legales establecidos. Estos límites son:

Pagos superiores a 000 euros cuando una de las partes es empresario o profesional (por ejemplo, un consumidor compra un producto, no puede pagarlo en efectivo si supera los 1.000 euros)
Gastos de más de 10.000 euros cuando el pagador es persona física sin residencia fiscal en España, y no actúa como empresario o profesional. Es decir, un turista extranjero paga en efectivo una compra en España.
Entre particulares (ambos consumidores, sin relación profesional/empresarial): no existe límite legal en la norma antifraude, pero el efectivo sigue sujeto a la normativa de blanqueo de capitales si las cantidades son elevadas.
Es decir, que por debajo de esos límites, el consumidor siempre tiene derecho a pagar en efectivo, y el comerciante no puede negarse.

En cambio, un comercio sí puede rechazar el pago con tarjeta o Bizum, salvo que exista una normativa específica que lo obligue (por ejemplo, algunos servicios públicos locales, como el taxi en determinadas ciudades). Es decir, que la ley solo protege expresamente el derecho del consumidor a pagar en efectivo dentro de los límites legales y no existe ninguna norma estatal que obligue a los comercios a disponer de TPV ni a aceptar tarjeta, Bizum u otros medios digitales. Lo que sí exige la normativa es informar de forma clara y visible de los medios de pago aceptados (carteles, menús, páginas web, etc.).

Por otro lado, el comercio sí que puede exigir que el pago se realice en efectivo, pero solo en casos específicos. Según el Real Decreto-ley 19/2018, si el importe es inferior a 30 euros, el establecimiento puede exigir pago en efectivo, siempre que se informe claramente mediante un cartel visible. Para importes superiores, deberá ofrecerse al menos una alternativa al efectivo (tarjeta, Bizum, transferencia, etc.).

Noticias relacionadas

El TS anula la desheredación de una hija al acreditarse que no maltrató psicológicamente a su padre 22 oct

El TS anula la desheredación de una hija al acreditarse que no maltrató psicológicamente a su padre

22/10/2026 DERECHO CIVIL
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha anulado la desheredación de una hija, argumentando que no hubo maltrato psicológico hacia su padre, como este alegó en su testamento. El tribunal reconoció que el progenitor había abandonado a la hija cuando era niña y negó su existencia en testamentos
Estar sujeto a curatela no impide ostentar capacidad para testar 22 oct

Estar sujeto a curatela no impide ostentar capacidad para testar

22/10/2026 DERECHO CIVIL
Así lo indica el Tribunal Supremo en su sentencia de 15 de marzo de 2018, ( J-47813684 ), al indicar que "acierta la sentencia recurrida cuando afirma que la limitación de la capacidad de obrar establecida por la sentencia que exige la intervención del curador para los actos de disposición no puede
El TJUE exige devolver de inmediato los pagos bancarios no autorizados 16 oct

El TJUE exige devolver de inmediato los pagos bancarios no autorizados

16/10/2026 DERECHO CIVIL
El TJUE obliga al banco a devolver de inmediato un pago no autorizado, aunque atribuya al cliente una negligencia grave. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia de 15 de octubre de 2026 dictada en el asunto C-70/25, ECLI:EU:C:2026:852, interpreta el régimen de responsabilidad
El Tribunal Supremo responsabiliza al banco que no actuó con diligencia tras conocer que una transferencia se había realizado por error. 24 sep

El Tribunal Supremo responsabiliza al banco que no actuó con diligencia tras conocer que una transferencia se había realizado por error.

24/09/2026 DERECHO CIVIL
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en la sentencia n.º 1329/2026, de 1 de septiembre, ECLI:ES:TS:2026:3670, desestima el recurso de casación interpuesto por una entidad bancaria y confirma su responsabilidad por no actuar con diligencia tras conocer que una transferencia de 28.500 euros